李贄迅速將其他幾l份作業(yè)的內(nèi)容掃了一眼，和耿定理一同鋪好紙筆，只待作記。

        【這個(gè)問題其實(shí)在新文化時(shí)期及此后的學(xué)界都產(chǎn)生過討論，比較有代表性的是美國學(xué)者林毓生的《中國意識的危機(jī)》。在書中，他認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是在徹底、全盤的反傳統(tǒng)，而這種轟轟烈烈的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)就造成了中國文化的斷裂，并由此帶來中國意識的危機(jī)，有點(diǎn)類似否定歷史造成的歷史虛無主義？】

        漢朝。

        劉徹似笑非笑：“他們倒也知道被指責(zé)數(shù)典忘祖？”

        南宋。

        朱熹神情一肅，眼中閃過一道精光：“歷史虛無主義！正是如此！儒學(xué)治世數(shù)千年一聲‘吃人’逆反，斷然否定百代傳承，豈能不墮入虛無之境？！”

        他覺得后世這個(gè)詞用得極好。

        另有一批本就對魯迅觀點(diǎn)不忿的人摸著胡須表示贊同：“可不就是文化斷裂嗎？我早便說，魯迅的提法有失偏頗！”

        “后世到底有清醒之人。”

        唐朝。

        杜甫頗感興趣的對李白說道：“看來魯迅一派也并非完全勢大，質(zhì)疑之說倒亦合情合理。”

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀