第三天，知制誥曾布也發表了實名文章，再次反駁范鎮的唯儒論。

        他在文章中指出，大宋雖不是人人皆為士人，但士人卻是大宋的精英，掌握著大宋興衰，若士人學農，必強于十民學農，若士人學工，必強于百匠學工。

        他同時又指出，考中科舉者只是極少，絕大多數士子都是年復一年的備考中蹉跎歲月，白首回頭，卻一事無成，與其空耗青春，不如投身農耕、投身工技以報國。

        曾布最后抓住了范鎮文章的漏洞，指出國以民為本，民以食為天，農桑才是立國之本、興邦之道，怎能鄙視為旁門左道。

        范寧隨即又發表文章以應和曾布的文章，他以鐵火雷和蒸汽機為例，指出匠人學工和士人學工的區別，火器匠苦苦研究鐵火雷數十年而不得成功，士子研究其技術根源，觸類旁通，一夜成功，工匠們雖然善制蒸汽機，但發明蒸汽機者卻是士子，匠人知其然，士子卻知其所以然。

        匠人只能改良修理蒸汽機，而士子卻能創造蒸汽機。

        范寧最后指出，士子擅長于頭腦，學工、學農是為了創造，而匠人擅長于手藝，學工、學農是為了制造，兩者并不是一回事。

        建立各類學校也是為了培養更多善于創造的優秀人才，一樣可以擔任技術官員，一樣能留名青史，一樣成為大宋的棟梁，教改法絕不是僅僅為了培養匠人而進行變法。

        很快沈括、蘇頌也發表實名文章，支持范寧的以儒立身，以技強國的觀點。

        一篇篇實名文章在報紙上登載，各抒己見，唇槍舌戰進行辯論，但真相卻是越辯越明，支持教改的大臣越來越多，尤其是年輕官員和年輕士子都紛紛批評目前教育的狹窄偏頗。

        在第十天時，《信報》、《快報》、《東京導報》等十家報紙在官員和士子中做了一次民意調查，結果八成的官員和士子都支持教改。

        內容未完，下一頁繼續閱讀