31、很多統(tǒng)治者對(duì)於權(quán)力的執(zhí)著建立在一種“團(tuán)結(jié)才能強(qiáng)大”的歷史觀上，認(rèn)為只有舉國(guó)上下團(tuán)結(jié)一致才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)，為了營(yíng)造全民團(tuán)結(jié)、眾志成城的氣象，不惜把人民馴化為聽話的綿羊。但他們不明白或者不愿明白，團(tuán)結(jié)只是強(qiáng)大的必要而非充分條件，真正恒久有力的團(tuán)結(jié)只有建立在人民強(qiáng)大的JiNg神之上，建立在一種更多是靠自發(fā)的向心力而非強(qiáng)制下的盲目狂熱或貌合神離之上，一群綿羊再怎麼團(tuán)結(jié)也只是群綿羊，自由多元的思想才是強(qiáng)大的JiNg神賴以成長(zhǎng)的土壤。

        32、魯迅先生說(shuō)過(guò)：“我們的X情是總喜歡調(diào)和，折中的，譬如你說(shuō)，這屋子太暗，須在這里開一個(gè)窗，大家一定不允許的，但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來(lái)調(diào)和，愿意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行?！?br>
        窗和墻的至理便為如此。沒有行動(dòng)沒有反抗，便不可能有什麼真正的變革。哪一次打開窗子的變革不是迫于連墻和屋頂都要被拆掉的壓力之下當(dāng)權(quán)者被動(dòng)的選擇？沒有讓他們覺得連屋頂都可能被拆掉的壓力，統(tǒng)治者不可能真正變革！

        只有拿出連墻和屋頂都要拆掉的氣勢(shì)，才能換來(lái)自身訴求最低限度的保障。而苦心呼喚、坐地巴望著他們主動(dòng)變革，注定是天真幼稚、一廂情愿的幻想。

        33、有人說(shuō)：“老百姓一生省吃儉用的積蓄，不過(guò)就是為了孩子和一場(chǎng)大病準(zhǔn)備的後事………”曾經(jīng)我們搬開了壓在身上舊的三座大山，如今又重新壓上了住房、教育、醫(yī)療新的三座大山。歷史就像一種回圈，無(wú)論國(guó)家是強(qiáng)是弱，無(wú)論蛋糕是大是小，只要在，特權(quán)和壓迫就無(wú)處不在，屬於老百姓的永遠(yuǎn)只會(huì)是疲于生計(jì)、水深火熱。

        34、所謂制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，不過(guò)是強(qiáng)權(quán)從來(lái)善於把小事拖成大事，然後再集中力量辦大事。善於把小矛盾變成大矛盾，然後再自己充當(dāng)起裁決調(diào)和的救世主。

        35、的天敵是什麼？是自由和民主？不，它最大的天敵是勇氣。

        沉默不是金，更不是什麼所謂的美德，正如魯迅所言，不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。

        36、在部分人的觀念中，“禪讓制”被認(rèn)為是一種美好的政治傳統(tǒng)，而我們?nèi)缃竦闹贫日亲裱@一優(yōu)秀傳統(tǒng)。但歷史上真實(shí)的“禪讓”，無(wú)非只是一種美化的傳說(shuō)?！吨駮o(jì)年》上記載：“昔堯德衰，為舜所囚?！避髯釉唬骸胺蛟粓蛩炊U讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說(shuō)也?！薄俄n非子》中更是一言蔽之：“舜b堯，禹b舜，湯放桀……”就連曹丕在接受漢獻(xiàn)帝禪讓後也不由感慨：“舜禹之事，吾知之矣?！庇纱丝梢姡瞎艜r(shí)代并不存在純粹的禪讓，其間也不免夾雜著血腥毒辣的權(quán)力爭(zhēng)奪，所謂理想中的“禪讓制”只是一種童話般的包裝。

        37、世上沒有永遠(yuǎn)的執(zhí)政黨，用政黨的合法輪換來(lái)代替血腥的改朝換代，于國(guó)可以避免刀兵動(dòng)亂，於民可以避免生靈涂炭。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀