「額…沒錯，是的，」

        「那我想請問，您如何定義剝削？收稅嗎？那未來的社會主義社會，統治者就不需要收稅了嗎？」

        「領主大人，您可能沒有完全理解我的意思，當代農民無法擁有土地，農奴更是只能被綁定在土地上，至於收稅，現階段可以這麼理解，畢竟領主或地主…嗯…」

        「但說無妨，我以我的名譽擔保，在這個神圣的學院中您大可放心發言，」

        「謝領主大人海涵。地主們本身不產生價值，因此，收稅或說收租確實就是剝削，而在未來，權利歸於全T人民，自然收稅不等於剝削。」

        「先生此言差矣。首先，不是全部，大部分領主或地主只是不直接參與與土地相關的生產活動，在您眼里就成了不產生價值？以我自己為例，我要制定法律，保護農民，戰爭爆發了，我要去保家衛國，保護他們，我得訓練軍隊、親臨戰場，一個不好還會丟掉X命，這就是您口中的不產生價值？而且地主也要承擔所謂的市場風險不是嗎？我承認農奴制確實不人道，但此地沒有農奴，農民也可以買賣土地。在您口中，地主很明顯不是個褒義詞，但如果有個農民，買了土地并雇人耕種，即便生活清貧也算應該被譴責的地主嗎？您看不起靠自己的努力發家致富的人？此外，如果一塊地收成不好，佃農大不了解除合同走人，此處的法律，我的法律，允許他們這麼做，他們甚至能帶走屬於自己的財產，但地主有可能會破產，不是嗎？至於您所說的未來權利歸於全T人民，同樣很值得商榷，我們待會再討論。」

        卡林的臉有些漲紅，沒法或説不敢回答艾琳娜發言的前半部分，只能就後半部分回答道：

        「關於市場風險和破產，這就是我剛才提到的，在社會主義或社會，市場應該……」

        「市場和私有制應該被消滅，我聽到了。但是啊，沒了市場，誰來保證物資供給？靠您口中的集T還是國家是吧，但國家能準確察覺到每個人的需求嗎？還有，取消私有制後，誰還有動力創造財富呢？您如果工作一天拿不到報酬，您會去工作嗎？」

        「所以啊，在未來生產力極度發達的時候就能實現按需分配，不需要市場！至於動力，未來國家是全T人民的，因此不存在工作了卻拿不到自己的報酬這種情況！」

        內容未完，下一頁繼續閱讀