“其實有些小發明小成就看起來簡單，但其實研究者在得出最后的結果前，卻需要花很多時間和精力去完成，很多時候抄襲者抄襲的用心，但往往不會去深思內容的關聯性，但我看周毅的論文，各方面考慮都很到位，沒有絲毫的漏洞，最后的結論更是精彩絕倫，很難相信是抄襲出來的，所以要認定到底是誰抄襲，我覺得不能單看發表時間，希望這件事件的雙方當事人都能各自拿出具體的能夠證明自己的證據，不要上演網絡羅生門了！”

        “樓上真搞笑，野心博博才是受害者，你現在卻要受害者出來舉證證明研究是自己的？”

        “笑死了，說抄襲者的論文更有深度，抄襲人家的結果，不費吹灰之力就在別人的研究基礎上得出另一個結果，這就相當于踩在巨人的肩膀上，當然簡單了……”

        國內這邊鬧的很大，國外期刊那邊很難不知道動靜。

        他們也沒想到，一向以嚴謹著稱的學術權威，竟然會出這樣的紕漏。

        現在事情已經發生了，他們只能想辦法善后，反正這件事處理不好，他們的權威地位很可能就要被取而代之了，所以一定要慎重。

        最常規的做法就是先解釋。

        一般來說，當審稿員看中一篇投稿論文的時候，都要先進行論文庫查重，然后也會找相關的權威教授閱覽，再進行一遍人工查重。

        這種情況之下，抄襲者的論文很難被刊登出來。

        可論文抄襲視頻，他們是真沒想到的，而且還是華國國內的視頻，也沒火到他們外網，他們不知道確實情有可原。

        他們只要為自己的疏忽道個歉，這把火很難燒到他們期刊的身上。

        然而，一開始就看中周毅這篇論文的審稿員卻并不想這么做。

        內容未完，下一頁繼續閱讀