“我覺得灌水這是個偽命題，不能因為他對計算機技術一竅不通，就說我的論文在灌水。他有認真讀過我的論文嗎？他有驗證過我在論文中提出的算法嗎？可能他根本沒讀過，或者連看都看不懂……”陸舟一臉無奈地說道。

        “這些話祝先生恐怕不會愛聽，他向來稱自己是科研工作者。”那記者笑了笑，繼續問，“可是一名大一……或者說即將進入大二的本科生在sci上發表論文，而且還是一個月內連續發表9篇，委實有些匪夷所思了些，而這也是公眾們質疑的焦點。所以祝先生同時還提出了論文可能抄襲，或者不是出自本人之手的觀點……”

        “那些都是毫無根據的誹謗，”陸舟聳了聳肩，語氣盡可能克制，“從我發表的第一篇數學論文開始，每一篇論文我都是在圖書館里完成的，如果有必要的話，我會向校方申請，出示監控數據。”

        “監控數據就不必了，您提到之前你還有發表過數學論文……是這樣的嗎？”記者敏銳地察覺到陸舟話中的新聞點，立刻將其挖掘了出來。

        這東西想查根本瞞不住，與其讓別人挖掘出來作為攻擊自己的材料，不如自己先爆出來。

        如此想著，陸舟也就點了點頭，大方地承認道：“是的，不只是計算機論文，此前我在國外核心期刊《理論與應用數學通訊》上發表過兩篇論文，而且其中一篇論文就是發表在那九篇計算機論文之前。所以一個月九篇論文其實不準確，應該是一個月十篇論文才對。”

        聽到這句話，記者的眼睛亮了，而魯主任的臉都快黑了，拼命向陸舟使眼色，示意他別在把話題帶向對他不利的地方。

        不過陸舟卻是故意沒有看他。

        別人既然選擇了高調的進攻，這時候低調是沒用的，只有同等高調地回擊，才有可能扳回一城。

        畢竟打這種輿.論戰可不是辯論賽，更何況對面潑過來的臟水，本身就是難以自證的東西。我說有專門的學術編輯能夠證明我論文的專業性，你也可以跳出來懷疑這個學術編輯的“權威性”，懷疑學校和期刊為了自己的聲譽從中包庇。

        內容未完，下一頁繼續閱讀