當(dāng)初在面對(duì)質(zhì)疑的時(shí)候，曾經(jīng)有記者找楚秀棠問(wèn)詢。但他一直都簡(jiǎn)稱自己的說(shuō)法不是孤證，是有據(jù)可查的。

        當(dāng)時(shí)他就提出過(guò)所謂的“乾隆兩次御題”的證據(jù)。

        “乾隆第一次御題時(shí)認(rèn)為米友仁說(shuō)的是對(duì)的應(yīng)該是隋賢人書，但他第二次御題是因?yàn)橐姷搅肆硪粋€(gè)版本，據(jù)我考證應(yīng)該就是宣和本，乾隆比較后覺(jué)得宣和本是雙鉤的，沒(méi)這個(gè)版本好，又摹寫了這個(gè)版本，覺(jué)得更好了，就說(shuō)前語(yǔ)之誤，也就是說(shuō)米友仁說(shuō)不對(duì)，應(yīng)該是索靖寫的……”

        楚秀棠現(xiàn)在腦海里還在回想著當(dāng)初自己對(duì)記者信口開河的話語(yǔ)，臉頰不由得有些紅了。他當(dāng)初還大言不慚的推測(cè)說(shuō)乾隆第二次御題之前看到了宣和本。現(xiàn)在這宣和本明明就在眼前，卻并沒(méi)有任何的乾隆御覽的鈐印題記……

        要是有記者把之前他說(shuō)的那些話翻出來(lái)……那這耳光可是打得“”的了！

        好在此時(shí)幾位記者都圍在田震寰周圍詢問(wèn)著，倒是沒(méi)人提到之前他的“大膽推測(cè)”，楚秀棠四周看了看想著是不是找個(gè)空檔溜了算了。

        “田院長(zhǎng)，之前曾經(jīng)有媒體報(bào)道過(guò)，說(shuō)是乾隆兩次御題紹興本，第二次御題就是因?yàn)橐姷搅诵捅荆X(jué)得沒(méi)有紹興本好，所以才確信紹興本就是索靖真跡，還說(shuō)了米友仁的鑒定是錯(cuò)的……有這回事嗎？”

        就在這時(shí)，一位記者提出的一個(gè)問(wèn)題，卻讓楚秀棠心里一驚……怎么說(shuō)來(lái)說(shuō)去還是繞到這個(gè)問(wèn)題上來(lái)了！

        之前采訪過(guò)楚秀棠的那家媒體的記者今天沒(méi)來(lái)，記者提問(wèn)也沒(méi)有提及楚秀棠，只是向田震寰求證，那個(gè)說(shuō)法對(duì)不對(duì)。

        楚秀棠是這個(gè)“假說(shuō)”的始作俑者，這件事田震寰倒是并不知道。前后兩次媒體關(guān)注《出師頌》采訪的專家有很多，報(bào)道的媒體也不少，一時(shí)間誰(shuí)會(huì)記得那么清楚，到底是誰(shuí)說(shuō)的這話。

        “這個(gè)說(shuō)法應(yīng)該是偷換概念，把意思全弄反了。”田震寰笑著搖了搖頭否定了這個(gè)說(shuō)法，隨即又解釋了一下。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀