“但是從實際應用的角度，脈沖能量型的發動機比起高能粒子推進型還是要差很多，至少，從目前看來，我們并不需要這種脈沖能量型的發動機，在宇宙中，我們并沒有敵人，一般的工作，以普通的化學火箭動力小飛船，完全能夠滿足我們的需求。”

        “目前的現狀是，我們國家在科研上的投入已經很難再提高了，因此我不太贊同現在就上手這個項目，還是等到高能粒子發動機完成、或者科研經費不那么拮據之后，再上馬也不遲。”

        聽到這位老專家的認真分析，不少人都贊同地點了點頭。

        目前看來，化學火箭技術還是很成熟的，雖然在高載重、大推力方面，完全比不了高能粒子動力，可在小型載重的特種小飛行器上，還是很有用處的，至少，在經濟性能上，這種成熟的技術應該不會比還未成型的脈沖能量型小飛船差。

        在國家咬著牙齒搞了這么多大項目的現在，大家也廣泛認同，不應該再耗費太多的資源用在這種相對重合的項目上。

        當然，也不是沒有人反駁他的觀點。

        一位對反物質有所了解的老專家就搖了搖頭，直接反駁道：

        “誠然，在目前看來化學動力還有一定的經濟性，但從長遠看來，化學火箭注定是要走向淘汰的飛船動力，無論是從技術上還是經濟性上，脈沖能量型動力飛船，都要遠遠好過化學火箭。”

        “更何況，不僅僅只能用在宇宙飛船上，這種發動機還能夠替代超燃沖壓發動機，作為高超聲速飛行器以及球內空間新一代主力戰機的動力。而且按照這篇論文中的描述，如果這種技術真能實現，它的應用領域或許不止是能裝在航空、航天器上，說不準也能裝在我們的水面艦艇或者潛艇上。”

        “應用范圍廣泛，還有就是，至少2、30年內，我們的飛行器恐怕依然還是會以球內飛行器為主，因此，我們需要有一種更加先進的戰機作為過渡，而利用這種反物質發動機開發出來的戰機，完全能夠保持對其他國家的優勢，從這一點來看，我認為還是非常有必要的。”

        內容未完，下一頁繼續閱讀