劉思蔓對這個話題感興趣，接著說：“根本完全不一樣！不知道他怎么想的，還對比！”

        嘿，這事楊景行還不知道。原來昨天學校的論壇上有人發帖說《豆蔻》的前面有一段涉嫌抄襲一首法國歌曲。發帖人還把這兩首歌曲都貼出來讓大家判斷，大部分的結論是勉強能說兩首歌有兩個樂句碰巧相似了，但是抄襲是不可能的。因為那一段在兩首歌中的位置完全不一樣，而且都不是重點，此外，那首搖滾的法語歌真的很一般，整體上和《豆蔻》完全不是一個類型的。全世界那么多人寫歌，一兩個樂句的相似，根本是無法避免的。

        發帖的是個神秘，但是論壇上大家熟悉的劉思榮的對發帖人的看法表示了些許隱約的支持，原話的一部分是“我感覺《豆蔻》的作者可能是在聽了這首歌之后才進行創作的，但是創作上的借鑒不能全部說是抄襲，也不可能都讓作者注明參考了什么……”

        本來這事沒什么了不起，大家爭論的同時學到一點東西就算了，可劉思榮身為音樂學院的一個人物，在關系著另一個更有影響力的人的帖子中發表那樣的意見，就要讓人懷疑居心了。

        劉思蔓有點不相信，再次問楊景行：“你不知道？”

        楊景行挺無辜：“沒人告訴我，你們都知道？”因為學生少，大家也都不閑，所以音樂學院的論壇平時都比較冷清，只有出猛料了才會熱鬧一會。可是因為圈子小，大家都站在這一小塊地盤上，所以平日里也出不了或者不敢出什么大八卦。

        除了桃色新聞，“抄襲”這個東西是最能吸引眼球的。雖然現在音樂市場上借鑒成風，但是在純潔的大學校園里，這還是被看成一件很不光彩的事。尤其是還是那個什么楊景行被指抄襲，如果是真的該多好。

        蔡菲旋問同桌：“你們知道嗎？”

        于菲菲說：“早上聽她們說了，沒時間看。”

        高翩翩說：“版主無聊，遇到這種帖子就炒。”

        邵芳潔看著楊景行：“我以為你知道。”

        內容未完，下一頁繼續閱讀