究竟誰才是弱勢的一方？這不好說吧？”

        德山弱弱地說道：“我們……我們也沒有非要逼迫大澤建設破產，只是我們也有日照權吧？”

        “沒錯，你們雖然在建筑法上是合法的，但侵犯小區居民日照權的事實也是母庸置疑的！”

        終于輪到妃英理來陳述己方觀點了，某種意義上，也算是將法庭搬到了民眾面前。

        “大正15年1926年，三重縣富士市濱海的結核病醫院，由于緊鄰的工地建筑噪音、日光遮蔽，造成兩名病人精神過度緊張，最終病情惡化去世。

        法院判令侵權建筑方拆除建筑并支付賠償金，這是日本首次在司法實務中確認“日照權”概念，日照權保護理論由此產生。

        日照權不僅僅是財產權利，從人的健康權和人格權等人身權角度來看，亦具有不可輕忽的重要性。”

        妃英理侃侃而談，吐字清晰，鏗鏘有力，又不像研介那樣趕著投胎一般，很是沉穩。

        “昭和四十年代，經濟高速成長，企業和人口向大都市集中，興起建設公寓的浪潮。

        由于城市建設用地日益零碎，在法定建蔽率和容積率允許范圍內，所有建筑商都傾向于頂格建設，把附近居民日照權壓榨到最緊張的程度！

        長久以來的日照侵害，恰恰都出于合法建筑物，即便建筑沒有違法，居民也永遠處于弱勢地位?！?br>
        內容未完，下一頁繼續閱讀