鈴木綾子唱完這首，眼看古美門律師還在發(fā)呆,沒(méi)說(shuō)停下，她也只好繼續(xù)唱下去了。

        沒(méi)人打擾她，三木律師正在緊急和葛西智溝通，后者已經(jīng)有點(diǎn)想私了了，但三木律師不同意。

        法官也是在暗自思索，音樂(lè)界的抄襲代筆屢見(jiàn)不鮮，他作為司法人員是沒(méi)少見(jiàn)的。

        但像今天這種案例也是有些新鮮，針對(duì)一首高水平的涉嫌抄襲的歌曲，自稱原作者的人拿出大量同水平的作品作為證明,是否考慮作為判決的參考呢？ωωχsΠéω.

        進(jìn)一步而言,如果原告方能拿出和爭(zhēng)議作品，同水平,同風(fēng)格，看上去就像是同一人創(chuàng)作的歌曲，而被告方卻做不到,是否能作為證據(jù)呢？

        現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)看,作品創(chuàng)作思路和創(chuàng)作過(guò)程描述、創(chuàng)作底稿和原件、合法出版物,以及首次發(fā)表的相證據(jù)等等都是可以當(dāng)做直接證據(jù)的。

        那么按照爭(zhēng)議作品的風(fēng)格水準(zhǔn)，拿出同類型作品，或許也應(yīng)該像創(chuàng)作思路和創(chuàng)作過(guò)程描述一樣采納。

        唱完一首的鈴木綾子見(jiàn)古美門律師沒(méi)喊停，法官也在思索著什么，只好繼續(xù)唱下去。

        《曾經(jīng)我也想過(guò)一了百了》

        “曾經(jīng)我也想過(guò)一了百了

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀